Oficiální datum začátku propuknutí viru Ebola v oblasti Bundibugyo v Kongu bylo nesprávné.
V květnu byl v Kongu vyhlášen výjimečný stav. V tu chvíli hlavní lékař zdravotní zóny Mongbwalu, Reuben Deja Dhenyo, zaujal pevné stanovisko. Novinářům řekl, že žádná epidemie neexistuje. Hlášené případy nebyly v souladu se vzorem propuknutí.
On nelhal. Popsal „slepé místo“ svého vlastního sledovacího systému. To, co viděl, nevypadalo jako epidemie. Byl to “hluk”. Užívání drog mezi mládeží je v Mongbwalu rozšířené. Tramadol a diazepam byly přimíchány do sycených nápojů. Lidé onemocněli, ale jejich příznaky neodpovídaly standardizovaným kontrolním seznamům.
Sedm dní po tomto odmítnutí vláda vyhlásila vypuknutí viru Bundibugyo. Jedná se o samostatný kmen Ebola. Neexistuje na něj registrovaná vakcína. Neexistuje ani žádná specifická léčba. Začátkem srpna se stala druhou největší epidemií v historii s 3 802 případy a 1 707 úmrtími.
Hodiny ale začaly tikat mnohem dříve.
500 nezaznamenaných úmrtí v Mongbwalu
Propast mezi oficiálními údaji a realitou nebyla náhodným nedopatřením. Bylo to strukturální. Terénní studie financovaná WHO a vedená antropologem Julesem Villa, výzkumníkem z University of Bunia Rogerem Buju a sociologem Alinem Alitum Bero odhalila rozsah tohoto „ticha“.
Než bylo ohnisko oficiálně vyhlášeno, strávili v Mongbwalu více než měsíc. Vyslechli 97 místních obyvatel. Hledali konkrétní vzorec: domácnosti, ve kterých dva nebo více členů rodiny zemřelo do 21 dnů na příznaky podobné ebole. Studovali biografie pronášené na pohřbech.
jaký je výsledek? Od poloviny ledna do května napočítali více než 500 podezřelých úmrtí.
Mezi mrtvými bylo 13 předních zdravotníků. Místní hřbitov odbavil až 20 pohřbů denně.
Předčasná smrt, jejíž datum se dalo přesně určit, patřila 50leté ženě na okraji města. Zvracela krev a 25. ledna zemřela. Její matka ji následovala o šest dní později. Její manžel onemocněl, ale přežil.
“Dhenyo měl pravdu. Ve zlatokopeckém městě vypadá ebola jako malárie. Jako tyfus. Celkově špatný měsíc.”
Proč epidemiologické modely nezachytily lednový začátek
Pokud do dubna zemřelo 500 lidí, proč všechny hlavní modely ukazovaly na jaro?
Věda tato zjištění zveřejnila na konci července. Předtím však vědecký konsenzus datoval původ viru později. Tým CDC, který v červnu zveřejnil článek v časopise Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), odhadl načasování šíření viru ze zvířete na člověka na „polovinu až konec února“.
Chyby dělaly i další týmy. Vědci z London School of Hygiene and Tropical Medicine, včetně Sama Abbotta a Sebastiana Funka, pomocí metody „nowcasting“ (předpovědi založené na aktuálních datech) určili začátek mezi 1. a 2. březnem s 90% pravděpodobností.
Ano, genomická analýza zaostávala. Studie z počátku července vedená konžským Národním institutem pro biomedicínský výzkum, který zahrnoval zkušeného virologa Jean-Jacquese Muyembe-Tamfuna, sledovala rodokmen sekvenovaných virů. Jejich údaje ukazovaly na polovinu března. Některé intervaly se vrátily do začátku února. Ale leden zůstal za tímto oknem.
Jean-Jacques Muyembe-Tamfun ví, co dělá. Odebral vzorek krve, který identifikoval virus Ebola v roce 1976. Vedl reakci na vypuknutí epidemie ve východním Kongu v roce 2018. Jeho tým si uvědomuje omezení svých dat.
Andrew Rambout, evoluční biolog z University of Edinburgh, který s nimi spolupracoval, zaznamenal mezeru v datech. Řekl Science, že leden je pravděpodobný. Jen neměli dostatek genetických sekvencí z Mongbwalu, aby to dokázali na molekulární úrovni.
Propast mezi daty a realitou
Nejedná se o selhání modelů. Modely fungují přesně podle představ.
Modely tohoto druhu jsou přizpůsobeny (přizpůsobeny) údajům o hlášení případů onemocnění. K nastavení modelu potřebujete data. I když není zaveden žádný sledovací systém, nejsou zde žádná data ke konfiguraci. Proto modely spoléhají na předpoklad na začátku svého datového okna.
Když tým CDC nebo London School of Hygiene spustí své algoritmy, datum, které nazývají „start“, je často jen datum, kdy lidé začali věci nahrávat. Toto je začátek počítané epidemie, ne skutečně prožité.
Každá vrstva důkazů vidí dále.
Diagnostika vidí první pozitivní laboratorní výsledek.
Modely vidí první zaznamenaný klinický případ.
Terénní práce vidí pohřeb.
Pohřeb se konal v lednu.
Kde a jak se virus šířil, než byl objeven
Virus Bundibugyo se šířil komunitou dlouho předtím, než zazněly alarmy. Dohledový systém byl slepý vůči specifickému průběhu nemoci ve městě plném stresu, těžby zlata a drog.
Příznaky malárie? tyfus? Obecná nevolnost špatného měsíce? Zakryli stopy hemoragické horečky. Kmen Bundibugyo se neprojevuje s takovou závažností, která by v raných stádiích okamžitě vyvolala varovné signály, zvláště když jsou příznaky maskovány jinými endemickými chorobami.
To představuje zásadní otázku pro budoucí reakce na ohnisko: jak detekovat virus, který se u vysoce rizikových skupin vydává za běžné onemocnění?
Vypuknutí Bundibugyo nebylo jen biologickou událostí. Byl to společenský fenomén. Užívání tramadolu. Užívání diazepamu. Těžba zlata. Všechny tyto faktory vytvořily prostředí, ve kterém byly první signály interpretovány jako „šum“.
Nyní se ohlížíme zpět a využíváme terénních rozhovorů, které v květnu neexistovaly. Víme, že hřbitov byl přeplněný. Víme, že zdravotníci zemřeli. Víme, že virus koloval v polovině ledna.
Modelky se přizpůsobí. Dělají to vždycky. Ale během těchto tří měsíců došlo k propuknutí ve stínu, který počítali pouze truchlící stojící na hřbitovech.
Oficiální kalendář říká: květen. Realita na zemi říká: leden.
