Die National Institutes of Health (NIH) haben ihre Förderbedingungen stillschweigend aktualisiert, wodurch es für die Agentur einfacher wird, die Forschungsförderung jederzeit zu beenden. Diese Änderung, die am 18. November 2025 durch eine Mitteilung über „Aktualisierte Vergabebedingungen“ umgesetzt wurde, führt zu neuer Unklarheit im Vergabeverfahren, was möglicherweise langfristige Forschungsprojekte destabilisiert und wissenschaftliche Untersuchungen mit hohem Risiko und hoher Belohnung entmutigt.
Die neuen Begriffe: Unbestimmtheit als Werkzeug
In der Vergangenheit konnten NIH-Zuschüsse aufgrund von Betrug, Nichteinhaltung oder nachweislich schlechter wissenschaftlicher Leistung entzogen werden. Das jüngste Update führt jedoch ein neues Maß an Diskretion ein. NIH behält sich nun das Recht vor, die Finanzierung einzustellen, wenn ein Projekt „die Programmziele oder Prioritäten der Agentur nicht mehr erfüllt“. Der Begriff „efectuate“ – also „herbeiführen“ – ist bewusst vage gehalten und wird außerhalb bürokratischer Kontexte selten verwendet. Diese Unklarheit, gepaart mit undefinierten „Programmzielen“, gibt den Administratoren einen großen Spielraum, um Mittelkürzungen zu rechtfertigen.
Die Änderung wird formalisiert, indem diese Sprache direkt in die Vergabe von Zuschüssen integriert wird. Die 2 C.F.R. § 200.340 beschränkte zuvor einseitige Kündigungen, sofern dies nicht ausdrücklich in der Fördervereinbarung enthalten war. Jetzt stellt das NIH sicher, dass diese Kündigungsklausel bei allen Neu- und Verlängerungsprämien Standard ist, und umgeht damit effektiv rechtliche Schutzmaßnahmen.
Warum das wichtig ist: Instabilität in der Forschung
Dieser Politikwechsel ist nicht nur verfahrenstechnischer Natur; es stellt ein erhebliches Risiko für Forscher dar. Wissenschaftliche Projekte, insbesondere solche mit langfristigen Zeitplänen, erfordern Stabilität. Ermittler müssen Personal einstellen, Ressourcen sichern und komplexe Ermittlungslinien verfolgen, ohne ständig mit willkürlichen Mittelkürzungen drohen zu müssen. Die neuen Bedingungen untergraben diese Stabilität und schaffen ein Klima der Unsicherheit.
Die Trump-Administration hat bereits ihre Bereitschaft gezeigt, Zuschüsse aufgrund sich ändernder politischer Prioritäten zu streichen. Die Unbestimmtheit der neuen Politik erweitert diese Macht und ermöglicht möglicherweise Finanzierungskürzungen auf der Grundlage subjektiver Interpretationen von „Programmzielen“. Dies könnte Forscher davon abhalten, kontroverse oder politisch unpopuläre, aber wissenschaftlich wertvolle Projekte zu verfolgen.
Implikationen für die wissenschaftliche Integrität
Die Folgen gehen über unmittelbare Finanzierungsverluste hinaus. Die zunehmende Instabilität erschwert langfristige Investitionen in Forschungskarrieren. Talentierte Wissenschaftler könnten ganz aus dem Feld ausscheiden, was die Abwanderung von Fachkräften beschleunigen würde, die sich bereits jetzt auf die USA auswirkt. Mangelnde Sicherheitsfinanzierung zwingt Forscher dazu, kurzfristigen, „sicheren“ Projekten den Vorrang vor bahnbrechenden, aber riskanten Untersuchungen zu geben. Dies könnte Innovationen ersticken und letztendlich der öffentlichen Gesundheit schaden, indem wichtige Entdeckungen verzögert werden.
Der Schritt wirft auch Bedenken hinsichtlich der Politisierung der Wissenschaft auf. Wenn Finanzierungsentscheidungen dem willkürlichen Ermessen der Verwaltung unterliegen, werden Forschungsagenden eher dem politischen Einfluss als dem wissenschaftlichen Wert ausgesetzt. Dies untergräbt die Integrität des Forschungsprozesses und untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in eine evidenzbasierte Politik.
Der langfristige Ausblick
Die neuen Bedingungen des NIH verschieben die Machtdynamik effektiv zugunsten der Agentur und gewähren ihr eine größere Kontrolle über die Forschungsfinanzierung. Diese Änderung wird wahrscheinlich zu größerer Instabilität, geringerer Innovation und einem weiteren Vertrauensverlust in das US-amerikanische Wissenschaftsunternehmen führen. Sofern diese Entscheidung nicht durch rechtliche Schritte oder eine Änderung der Politik angefochten wird, könnte sie weitreichende Folgen für die medizinische Forschung, die öffentliche Gesundheit und die Zukunft der amerikanischen Wissenschaft haben.
