Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) po cichu zaktualizował warunki przyznawania dotacji, ułatwiając agencji zaprzestanie finansowania badań w dowolnym momencie. Zmiana ta, wprowadzona w drodze zawiadomienia o zaktualizowanych warunkach przyznawania nagród z dnia 18 listopada 2025 r., wprowadza nową niejasność w procesie przyznawania grantów, co może zdestabilizować długoterminowe projekty badawcze i zniechęcić naukowców do prowadzenia obarczonych wysokim ryzykiem, ale obiecujących badań naukowych.
Nowe terminy: Niepewność jako narzędzie
Historycznie rzecz biorąc, dotacje NIH mogły zostać cofnięte w przypadku oszustwa, niezgodności lub wyraźnie niskiej jakości wyników naukowych. Ostatnia aktualizacja wprowadza jednak nowy poziom arbitralności. NIH zastrzega sobie obecnie prawo do zakończenia finansowania, jeśli projekt „nie spełnia już celów programu lub priorytetów agencji”. Termin „skuteczny” (co oznacza „doprowadzić do skutku”) jest celowo niejasny i rzadko używany poza kontekstami biurokratycznymi. Ta niepewność, w połączeniu z niejasno określonymi „celami programu”, daje administratorom szerokie możliwości uzasadnienia cięć w finansowaniu.
Zmiana jest sformalizowana poprzez umieszczenie tego języka bezpośrednio w umowach o dofinansowanie. Dawniej 2 C.F.R. § 200.340 ograniczone jednostronne rozwiązanie umowy, chyba że zostało to wyraźnie uwzględnione w umowie o grant. NIH zapewnia obecnie, że klauzula wygaśnięcia będzie standardem w przypadku wszystkich nowych i odnawiających dotacji, skutecznie omijając zabezpieczenia prawne.
Dlaczego to ma znaczenie: niestabilność badań
Ta zmiana polityki nie jest jedynie zmianą proceduralną; stwarza to istotne ryzyko dla badaczy. Projekty naukowe, zwłaszcza długoterminowe, wymagają stabilności. Naukowcy muszą zatrudniać personel, zabezpieczać zasoby i prowadzić złożone badania bez ciągłego zagrożenia arbitralnymi cięciami funduszy. Nowe warunki podważają tę stabilność, tworząc atmosferę niepewności.
Administracja Trumpa wykazała już chęć odcięcia finansowania dotacji ze względu na zmianę priorytetów politycznych. Niepewność w nowej polityce zwiększa tę władzę, potencjalnie umożliwiając cięcia funduszy w oparciu o subiektywne interpretacje „celi programu”. Może to zniechęcić badaczy do realizacji kontrowersyjnych lub niepopularnych, ale wartościowych naukowo projektów.
Konsekwencje dla uczciwości naukowej
Konsekwencje wykraczają poza natychmiastową utratę środków finansowych. Większa niestabilność zniechęca do długoterminowego inwestowania w karierę naukową. Utalentowani naukowcy mogą opuścić dziedzinę, pogłębiając drenaż mózgów, który już dotyka Stany Zjednoczone. Brak bezpieczeństwa finansowego zmusza badaczy do przedkładania krótkoterminowych, „bezpiecznych” projektów nad innowacyjne, ale ryzykowne badania. Może to stłumić innowacje i ostatecznie zaszkodzić zdrowiu publicznemu poprzez opóźnienie ważnych odkryć.
Posunięcie to budzi także obawy dotyczące upolitycznienia nauki. Kiedy decyzje o finansowaniu podlegają arbitralnej decyzji administracyjnej, programy badawcze stają się podatne na wpływy polityczne, a nie na wartość naukową. Podważa to integralność procesu badawczego i podważa zaufanie publiczne do polityk opartych na dowodach.
Długoterminowe
Nowe warunki NIH skutecznie przesuwają równowagę sił na korzyść agencji, dając jej większą kontrolę nad finansowaniem badań. Zmiana ta prawdopodobnie zwiększy niestabilność, ograniczy innowacyjność i jeszcze bardziej osłabi zaufanie do amerykańskiej nauki. Jeśli decyzja ta nie zostanie zakwestionowana w sądzie lub unieważniona ze względów politycznych, może mieć dalekosiężne konsekwencje dla badań medycznych, zdrowia publicznego i przyszłości amerykańskiej nauki.
