Официальная дата начала вспышки вируса Эбола в районе Бундибугио (Конго) была ошибочной.
Чрезвычайное положение в Конго было объявлено в мае. В тот момент главный врач медицинской зоны Монгбвалу, Рубен Дежа Дхенйо, занял твердую позицию. Он заявил журналистам, что эпидемии нет. Зафиксированные случаи не соответствовали картине вспышки.
Он не лгал. Он описывал «слепую зону» собственной системы эпиднадзора. То, что он видел, не походило на эпидемию. Это был «шум». В Монгбвалу широко распространено употребление наркотиков среди молодежи. Трамадол и диазепам подмешивали в газированные напитки. Люди болели, но их симптомы не совпадали со стандартизированными чек-листами.
Спустя семь дней после этого отрицания правительство объявило о вспышке вируса Бундибугио. Это отдельный штамм Эболы. Для него не существует зарегистрированной вакцины. Специфического лечения тоже нет. К началу августа она стала второй по величине вспышкой в истории: 3 802 случая заболевания и 1 707 погибших.
Но часы начали отсчитывать время гораздо раньше.
500 незафиксированных смертей в Монгбвалу
Разрыв между официальными данными и реальностью на местах не был случайным упущением. Он был структурным. Полевое исследование, профинансированное ВОЗ и возглавляемое антропологом Жюлем Виллой, исследователем Университета Буния Роджером Буджу и социологом Алином Алитумом Беро, выявило масштаб этого «молчания».
Они провели более месяца в Монгбвалу до официального объявления вспышки. Они опросили 97 местных жителей. Они искали специфический паттерн: домохозяйства, в которых два или более члена семьи умерли в течение 21 дня от симптомов, похожих на Эболу. Они изучали биографии, произносимые на похоронах.
Каков результат? Они насчитали более 500 предполагаемых случаев смерти между серединой января и маем.
Среди погибших оказались 13 медработников на передовой. Местное кладбище обрабатывало до 20 похорон в день.
Ранняя смерть, дату которой удалось установить точно, принадлежала 50-летней женщине на окраине города. Она рвала кровью и умерла 25 января. Ее мать последовала за ней через шесть дней. Ее муж заболел, но выжил.
«Дхенйо был прав. В городе золотодобытчиков Эбола выглядит как малярия. Как тиф. Как плохой месяц в целом».
Почему эпидемиологические модели не уловили январское начало
Если к апрелю умерло 500 человек, почему все основные модели указывали на весну?
Наука (Science) опубликовала эти выводы в конце июля. Однако до этого научный консенсус датировал происхождение вируса позже. Команда CDC, опубликовавшая статью в журнале Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) в июне, оценивала момент переноса вируса от животного к человеку как «середину-конец февраля».
Другие команды тоже ошибались. Исследователи Лондонской школы гигиены и тропической медицины, включая Сэма Эбботта и Себастьяна Функа, используя метод «nowcasting» (прогнозирования на основе текущих данных), определили начало между 1 и 2 марта с вероятностью 90%.
Дако genomic-анализ отставал. Исследование начала июля под руководством Национального института биомедицинских исследований Конго, в котором участвовал ветеран-вирусолог Жан-Жак Муйембе-Тамфун, проследило генеалогическое дерево секвенированных вирусов. Их данные указывали на середину марта. Некоторые интервалы уходили в начало февраля. Но январь оставался за рамками этого окна.
Жан-Жак Муйембе-Тамфун знает, что делает. Он собрал образец крови, идентифицировавший вирус Эболы в 1976 году. Он руководил реакцией на вспышку на востоке Конго в 2018 году. Его команда осознает ограничения своих данных.
Эндрю Рамбоут, эволюционный биолог из Университета Эдинбурга, сотрудничавший с ними, отметил пробел в данных. Он рассказал Science, что январь вполне вероятен. Просто у них не было достаточного количества генетических последовательностей из Монгбвалу, чтобы доказать это на молекулярном уровне.
Разрыв между данными и реальностью
Это не сбой моделей. Модели работают именно так, как и задумано.
Подобного рода модели настраиваются (фитируются) на данные об уведомлениях о случаях заболеваний. Чтобы настроить модель, нужны данные. Пока не существует системы эпиднадзора, нет данных для настройки. Поэтому модели опираются на допущение в начале своего окна данных.
Когда CDC или команда Лондонской школы гигиены запускают свои алгоритмы, дата, которую они называют «началом», часто является просто датой, с которой люди начали что-то записывать. Это начало учетной эпидемии, а не реально пережитой.
Каждый слой доказательств видит дальше.
Диагностика видит первый положительный результат лаборатории.
Модели видят первый зафиксированный клинический случай.
Полевая работа видит похороны.
Похороны состоялись в январе.
Где и как вирус распространялся до обнаружения
Вирус Бундибугио двигался через сообщество задолго до того, как прозвучали тревоги. Система эпиднадзора была слепа к специфическому течению болезни в городе с высоким уровнем стресса, где добывают золото и употребляют наркотики.
Симптомы малярии? Тиф? Общий недомогание плохого месяца? Они заместили следы геморрагической лихорадки. Штамм Бундибугио не проявляется с той тяжестью, которая сразу вызывает «красные флаги» на ранних стадиях, особенно когда симптомы маскируются другими эндемичными заболеваниями.
Это ставит перед нами критический вопрос для будущих реагирований на вспышки: как обнаружить вирус, который маскируется под обычные болезни в группах высокого риска?
Вспышка Бундибугио была не просто биологическим событием. Это было социальное явление. Употребление трамадола. Прием диазепама. Золотодобыча. Все эти факторы создали среду, в которой первые сигналы интерпретировались как «шум».
Сейчас мы смотрим назад, пользуясь преимуществом полевых интервью, которых не существовало в мае. Мы знаем, что кладбище было переполнено. Мы знаем, что умирали медработники. Мы знаем, что вирус циркулировал в середине января.
Модели скорректируются. Они всегда так делают. Но в течение этих трех месяцев вспышка происходила в тенях, подсчитываемая только траурщиками, стоящими на кладбищах.
Официальный календарь говорит: май. Реальность на земле говорит: январь.
