Офіційна дата початку спалаху вірусу Ебола в районі Бундібугіо (Конго) була помилковою.
Надзвичайне становище у Конго було оголошено у травні. У той момент головний лікар медичної зони Монгбвалу Рубен Дежа Дхенйо зайняв тверду позицію. Він заявив журналістам, що епідемії немає. Зафіксовані випадки не відповідали картині спалаху.
Він не брехав. Він описував «сліпу зону» своєї системи епіднагляду. Те, що він бачив, не було схоже на епідемію. То справді був «шум». У Монгбвалу поширене вживання наркотиків серед молоді. Трамадол та діазепам підмішували у газовані напої. Люди хворіли, але їхні симптоми не співпадали зі стандартизованими чек-листами.
Через сім днів після цього заперечення уряд оголосив про спалах вірусу Бундібугіо. Це окремий штам Еболи. Він не існує зареєстрованої вакцини. Специфічного лікування також немає. На початку серпня вона стала другим за величиною спалахом в історії: 3 802 випадки захворювання та 1 707 загиблих.
Але годинник почав відраховувати час набагато раніше.
500 незафіксованих смертей у Монгбвалі
Розрив між офіційними даними та реальністю на місцях не був випадковим упущенням. Він був структурним. Польове дослідження, профінансоване ВООЗ та очолюване антропологом Жюлем Віллою, дослідником Університету Бунія Роджером Буджу та соціологом Аліном Алітумом Беро, виявило масштаб цього «мовчання».
Вони провели більше місяця у Монгбвалі до офіційного оголошення спалаху. Вони опитали 97 місцевих мешканців. Вони шукали специфічний патерн: домогосподарства, у яких двоє чи більше членів сім’ї померли протягом 21 дня від симптомів, схожих на Еболу. Вони вивчали біографії, що вимовляються на похороні.
Який результат? Вони нарахували понад 500 можливих випадків смерті між серединою січня та травнем.
Серед загиблих опинилися 13 медпрацівників на передовій. Місцевий цвинтар обробляв до 20 похоронів на день.
Рання смерть, дату якої вдалося встановити точно, належала 50-річній жінці на околиці міста. Вона рвала кров’ю та померла 25 січня. Її мати пішла за нею за шість днів. Її чоловік захворів, але вижив.
«Дхенйо мав рацію. У місті золотодобувачів Ебола виглядає як малярія. Як тиф. Як поганий місяць загалом».
Чому епідеміологічні моделі не вловили січневий початок
Якщо до квітня померло 500 чоловік, то чому всі основні моделі вказували на весну?
Наука (Science) опублікувала ці висновки наприкінці липня. Однак раніше науковий консенсус датував походження вірусу пізніше. Команда CDC, що опублікувала статтю в журналі Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) у червні, оцінювала момент перенесення вірусу від тварини до людини як «середину-кінець лютого».
Інші команди теж помилялися. Дослідники Лондонської школи гігієни та тропічної медицини, включаючи Сема Ебботта та Себастьяна Функа, використовуючи метод «nowcasting» (прогнозування на основі поточних даних), визначили початок між 1 та 2 березня з ймовірністю 90%.
Дако genomic-аналіз відставав. Дослідження початку липня під керівництвом Національного інституту біомедичних досліджень Конго, в якому взяв участь ветеран-вірусолог Жан-Жак Муйембе-Тамфун, простежило генеалогічне дерево секвенованих вірусів. Їхні дані вказували на середину березня. Деякі інтервали йшли на початок лютого. Але січень залишався за межами цього вікна.
Жан-Жак Муйємбе-Тамфун знає, що робить. Він зібрав зразок крові, що ідентифікував вірус Еболи у 1976 році. Він керував реакцією на спалах на сході Конго у 2018 році. Його команда усвідомлює обмеження своїх даних.
Ендрю Рамбоут, еволюційний біолог з Едінбургського університету, який співпрацював з ними, відзначив прогалину в даних. Він розповів Science, що січень цілком імовірний. Просто вони не мали достатньої кількості генетичних послідовностей з Монгбвалу, щоб довести це на молекулярному рівні.
Розрив між даними та реальністю
Це не збій моделей. Моделі працюють саме так, як і задумано.
Подібні моделі налаштовуються (фітуються) на дані про повідомлення про випадки захворювань. Щоб налаштувати модель, потрібні дані. Поки немає системи епіднагляду, немає даних для налаштування. Тому моделі спираються на припущення на початку вікна даних.
Коли CDC або команда Лондонської школи гігієни запускають свої алгоритми, дата, яку вони називають “початком”, часто є просто датою, з якою люди почали щось записувати. Це початок облікової епідемії, а не реально пережитої.
Кожен шар доказів бачить далі.
Діагностика вбачає перший позитивний результат лабораторії.
Моделі вбачають перший зафіксований клінічний випадок.
Польова робота бачить похорон.
Похорон відбувся у січні.
Де і як вірус поширювався до виявлення
Вірус Бундібугіо рухався через співтовариство задовго до того, як пролунали тривоги. Система епіднагляду була сліпа до специфічного перебігу хвороби у місті з високим рівнем стресу, де видобувають золото та вживають наркотики.
Симптоми малярії? Тиф? Загальний нездужання поганого місяця? Вони замінили сліди геморагічної лихоманки. Штам Бундибугіо не проявляється з тим тяжкістю, яка відразу викликає «червоні прапори» на ранніх стадіях, особливо коли симптоми маскуються іншими ендемічні захворювання.
Це ставить перед нами критичне питання для майбутніх реагувань на спалахи: як виявити вірус, який маскується під звичайні хвороби у групах високого ризику?
Спалах Бундібугіо був не просто біологічною подією. Це було соціальне явище. Вживання трамадолу. Прийом діазепаму. Золотовидобуток. Всі ці фактори створили середовище, в якому перші сигнали інтерпретувалися як шум.
Зараз ми дивимося назад, користуючись перевагою польових інтерв’ю, яких не існувало у травні. Ми знаємо, що цвинтар був переповнений. Ми знаємо, що вмирали медпрацівники. Ми знаємо, що вірус циркулював у середині січня.
Моделі скоригуються. Вони завжди так роблять. Але протягом цих трьох місяців спалах відбувався в тінях, що підраховується лише траурниками, що стоять на цвинтарях.
Офіційний календар каже: травень. Реальність землі каже: січень.
