Se supone que reducir las muertes por accidentes de tránsito no es un debate político. Sin embargo, así es exactamente como Estados Unidos trató ayer un acuerdo global crítico. En la Asamblea General de las Naciones Unidas se aprobó casi por unanimidad una declaración sobre la mejora de la seguridad vial mundial. Ciento sesenta y dos Estados miembros votaron a favor. Estados Unidos fue el único que se resistió.
No es que otros disidentes estuvieran ocultando sus huellas. Argentina, que también se está distanciando de la Organización Mundial de la Salud de la ONU debido a preocupaciones de soberanía, votó a favor. Tenían reservas, claro. Pero no bloquearon la moción. Estados Unidos fue el único que dijo que no.
Lo que está en juego en esa votación es concreto, no abstracto.
El objetivo 2030 y el excepcionalismo estadounidense
La propia declaración reitera un objetivo simple y urgente: reducir a la mitad el número de muertes y lesiones por accidentes de tránsito en todo el mundo entre 2021 y 3030. Pide a los gobiernos que elijan una agencia líder. Para financiarlo. Para arreglar el transporte público. Describe 48 compromisos específicos para calles más seguras, centrándose principalmente en aquellos más vulnerables a la violencia vial: peatones, ciclistas y escolares.
Dan Negrea, el representante de Estados Unidos, no se anduvo con rodeos. Negrea, un ex funcionario del gobierno rumano que buscó asilo en Estados Unidos, ha pasado décadas en Wall Street. Su enfoque en la ONU parece menos de matices diplomáticos y más de combate ideológico. Acusó a la asamblea de confundir la seguridad vial con la acción climática.
Sostuvo que la declaración era un “vehículo de puerta trasera” para hacer cumplir los pactos climáticos globales y restringir la “libertad de movilidad”.
Es una queja extraña.
Reducir el consumo de automóviles reduce las emisiones. También reduce los humos que nos asfixian. Un aire más limpio significa menos enfermedades respiratorias. Los beneficios para la salud se superponen significativamente. No es fácil separar la crisis de salud pública de las muertes en accidentes de tránsito de la crisis ambiental de la contaminación. Están atados a la cadera.
Negrea calificó la declaración como un “gesto global simbólico”, implicando que no hace nada, y una herramienta para hacer cumplir la ley desde arriba, implicando que hace demasiado. La lógica no se sostiene. Pero se ajusta a un patrón.
Política federal versus estándares globales
La postura de Negrea se alinea perfectamente con el comportamiento interno de la actual administración federal. La administración Trump ha retirado activamente fondos para carriles para bicicletas. Ha restado importancia a la seguridad de los peatones en los proyectos de ley de infraestructura. Ha convertido lo que debería ser un problema de salud pública mundano en un punto álgido de guerra cultural.
La seguridad vial toca a todos. Atraviesa tendencias políticas. Sin embargo, la actual Casa Blanca prefiere enmarcarlo como un ataque a la libertad individual.
Esto no es sólo retórica. En sus audiencias de confirmación en el Senado de 2025, Negrea se comprometió a presentar una “defensa sin complejos de la soberanía de Estados Unidos”, envuelta en un paquete de “excepcionalismo estadounidense”. Esa visión del mundo no deja mucho espacio para la cooperación internacional en cosas tan básicas como mantener con vida a la gente en las carreteras.
El costo real de la inacción
¿Tiene razón Negrea al decir que se trata sólo de un gesto simbólico? Tal vez.
Si los gobiernos no financian las recomendaciones, la declaración será sólo papel. Si los políticos tienen demasiado miedo para aumentar las tarifas del transporte público o reducir los límites de velocidad para salvar vidas, los objetivos son inalcanzables. El mundo no está actuando.
Las cifras son crudas. En 2025, más de un millón de personas murieron en las carreteras de todo el mundo. Sólo 10 países han alcanzado el objetivo de reducción del 50% antes de lo previsto. El resto está rezagado. Estados Unidos está particularmente fuera de lugar.
Las tasas de mortalidad de peatones en Estados Unidos están aumentando. Cada vez es más peligroso simplemente caminar por la calle. Esto no es inevitable. Es un fracaso de diseño.
Diseñando calles más seguras
Ya sabemos cómo solucionar este problema. No requiere tecnología compleja.
El fortalecimiento del transporte público hace que los automóviles sean opcionales. Una mejor atención traumatológica salva vidas después de accidentes. La tecnología existente ayuda. Pero la herramienta más eficaz es el diseño cuidadoso de las carreteras. Carriles más estrechos. Reduciendo velocidades. Separar bicicletas de coches. Estos cambios son baratos. Están demostrados.
La declaración enumera las soluciones. Casi todos los países están de acuerdo con ellos.
Estados Unidos no está de acuerdo. No porque los datos no estén claros. No porque las soluciones sean imposibles. Sino debido a una ideología que ve la cooperación internacional como una amenaza y la seguridad del tráfico como una opción más que una necesidad.
Millones siguen muriendo. El camino por delante está abierto. Y Estados Unidos ha votado a favor de ignorarlo.
