La riduzione delle vittime della strada non dovrebbe essere un dibattito politico. Eppure è proprio così che ieri gli Stati Uniti hanno trattato un accordo globale fondamentale. All’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, una dichiarazione sul miglioramento della sicurezza stradale globale è stata approvata quasi all’unanimità. Centosessantadue Stati membri hanno votato a favore. Gli Stati Uniti furono l’unico ostacolo.
Non è che altri dissidenti nascondessero le loro tracce. L’Argentina, che sta prendendo le distanze dall’Organizzazione Mondiale della Sanità delle Nazioni Unite per motivi di sovranità, ha votato sì. Avevano delle riserve, certo. Ma non hanno bloccato il movimento. Gli Stati Uniti furono gli unici a dire no.
La posta in gioco di quel voto è concreta, non astratta.
L’obiettivo 2030 e l’eccezionalismo americano
La dichiarazione stessa ribadisce un obiettivo semplice e urgente: dimezzare il numero di morti e feriti sulla strada a livello globale tra il 2021 e il 3030. Chiede ai governi di scegliere un’agenzia guida. Per finanziarlo. Per sistemare il trasporto pubblico. Delinea 48 impegni specifici per strade più sicure, concentrandosi fortemente sui soggetti più vulnerabili alla violenza stradale: pedoni, ciclisti e scolari.
Dan Negrea, il rappresentante degli Stati Uniti, non ha usato mezzi termini. Negrea, un ex funzionario governativo rumeno che ha cercato asilo negli Stati Uniti, ha trascorso decenni a Wall Street. Il suo approccio alle Nazioni Unite sembra meno legato alle sfumature diplomatiche e più al combattimento ideologico. Ha accusato l’assemblea di confondere la sicurezza stradale con l’azione per il clima.
Ha sostenuto che la dichiarazione era un “veicolo backdoor” per far rispettare i patti globali sul clima e limitare la “libertà di mobilità”.
È una strana lamentela.
Ridurre le automobili riduce le emissioni. Riduce anche i fumi che ci soffocano. Aria più pulita significa meno malattie respiratorie. I benefici per la salute si sovrappongono in modo significativo. Non è possibile separare facilmente la crisi sanitaria pubblica dovuta alle vittime della strada dalla crisi ambientale dovuta all’inquinamento. Sono legati all’anca.
Negrea ha definito la dichiarazione sia un “gesto globale simbolico”, lasciando intendere che non fa nulla, sia uno strumento per l’applicazione dall’alto, lasciando intendere che faccia troppo. La logica non regge. Ma rientra in uno schema.
Politica federale e standard globali
La posizione di Negrea si allinea perfettamente con il comportamento interno dell’attuale amministrazione federale. L’amministrazione Trump ha attivamente raccolto fondi per le piste ciclabili. Ha sminuito l’importanza della sicurezza dei pedoni nelle fatture relative alle infrastrutture. Ha trasformato quello che dovrebbe essere un banale problema di salute pubblica in un punto critico di guerra culturale.
La sicurezza stradale tocca tutti. Attraversa i confini politici. Eppure l’attuale Casa Bianca preferisce inquadrarlo come un attacco alla libertà individuale.
Questa non è solo retorica. Nelle sue udienze di conferma al Senato del 2025, Negrea si è impegnato a portare una “difesa impenitente della sovranità americana”, avvolta in un pacchetto di “eccezionalismo americano”. Questa visione del mondo non lascia molto spazio alla cooperazione internazionale su questioni basilari come mantenere in vita le persone in autostrada.
Il costo reale dell’inazione
Negrea ha ragione nel dire che si tratta solo di un gesto simbolico? Forse.
Se i governi non finanziano le raccomandazioni, la dichiarazione è solo carta. Se i politici sono troppo spaventati per aumentare le tariffe dei trasporti pubblici o abbassare i limiti di velocità per salvare vite umane, gli obiettivi saranno irraggiungibili. Il mondo non riesce ad agire.
I numeri sono crudi. Nel 2025, oltre un milione di persone sono morte sulle strade in tutto il mondo. Solo 10 paesi hanno effettivamente raggiunto l’obiettivo di riduzione del 50% prima del previsto. Il resto è in ritardo. Gli Stati Uniti sono particolarmente fuori strada.
I tassi di mortalità dei pedoni in America stanno aumentando. Sta diventando sempre più pericoloso semplicemente camminare per strada. Questa non è una inevitabilità. È un fallimento di progettazione.
Progettare strade più sicure
Sappiamo già come risolvere questo problema. Non richiede una tecnologia complessa.
Il rafforzamento del trasporto pubblico rende le auto facoltative. Una migliore cura dei traumi salva vite umane dopo gli incidenti. La tecnologia esistente aiuta. Ma lo strumento più efficace è una progettazione stradale ponderata. Restringimento delle corsie. Ridurre le velocità. Separare le biciclette dalle auto. Questi cambiamenti sono economici. Sono provati.
La dichiarazione elenca le soluzioni. Quasi tutti i paesi sono d’accordo con loro.
Gli Stati Uniti non sono d’accordo. Non perché i dati non siano chiari. Non perché le soluzioni siano impossibili. Ma a causa di un’ideologia che vede la cooperazione internazionale come una minaccia e la sicurezza stradale come una scelta piuttosto che una necessità.
Milioni di persone stanno ancora morendo. La strada da percorrere è aperta. E l’America ha votato per ignorarlo.
